2月20日，马斯克宣布，首位接受Neuralink大脑芯片植入的患者现已康复，并且能借助思维控制电脑鼠标。与此同时，非侵入式脑机接口也拥有这项功能。两者间的竞争愈发激烈。那么，究竟哪种技术将脱颖而出？

首例人类植入康复

今年一月底，马斯克在社交平台上公布，Neuralink开发的脑机接口首次在人类身上成功应用，而且患者康复状况不错。到了二月，他进一步透露，那位患者已完全康复，并能借助思维操控电脑鼠标。这一成就引起了广泛关注，显示出侵入式脑机接口技术有了重大突破，有望为医疗等行业带来颠覆性的变革。

这个案例在脑机接口领域具有重要意义。患者得以借助这种方式恢复健康，并掌握了意识控制，为众多患者带来了新的生机。而且，手术所用的设备更加轻便，创伤也较小，这在一定程度上减少了手术带来的痛苦。

非侵入式的质疑

有人观察到，在X平台上，非侵入型脑机接口技术已能让人们仅靠思维来控制鼠标，这无需像Neuralink那样进行开颅手术来植入侵入型脑机接口。这种非侵入型技术更为柔和，不必在头骨上打孔，而是通过脑电图、核磁共振等技术手段来收集神经系统数据，其技术风险较小。

在现实生活中，非侵入式脑机接口技术已经取得了一定的进步。以游戏女主播Perri Karyal为例，她就能利用这项技术，在Xbox上畅玩《艾尔登法环》。然而，她所使用的设备并非医疗级，功能相对有限，仅能识别四种动作。从这个角度来看，尽管非侵入式技术避免了开颅手术的风险，但仍然存在一些局限性。

猴子实验情况

手术前，Neuralink在猴子身上实施了脑机接口的深入实验。实验中，有一只猴子成功用意念操控了游戏。遗憾的是，这只猴子在两年后不幸离世。据Bloomberg报道，至少有12只猴子在手术完成之后离开了这个世界。

Neuralink对此作出回应，指出他们最初在实验中使用了生命垂危的猴子。然而，这些猴子的死亡与手术操作并没有直接关系。尽管如此，猴子实验中不幸的死亡事件，还是引起了公众对侵入式脑机接口安全性的担忧。毕竟，猴子实验出现这样的结果，让我们对人类手术可能存在的风险感到难以预测。

侵入式的优势

脑机接口的侵入式型号需在颅骨上开凿小洞，电极需与脑组织精确匹配，以便准确捕捉神经元释放的细胞外信号，这在医疗领域尤其复杂的情况下很有用。这种接口的电极直接与人体神经元相连，能让反应和控制更为敏捷和准确。以瘫痪患者的康复训练为例，这种侵入式脑机接口有望带来更出色的治疗效果。

面对复杂的神经系统疾病或损伤，侵入式检测能提供更精确的信息，这对于制定治疗方案大有裨益。但此类技术风险较高，且在商业化推广上面临诸多困难，还需克服众多技术和伦理方面的难题。

非侵入式的不足

脑机接口的非侵入式操作在准确性上仍有提升余地。《生物医学工程学杂志》的研究论文提到，其准确度和信息传输效率并不理想，而且输出的指令数量也相对较少。尽管“共享控制”机制能够精确控制机器人，但在执行多项任务时，它对时间的敏感度不足，且容易发生信息过载。

非侵入式技术虽然可以进行一些简单操作，诸如控制鼠标和键盘，但在处理更复杂和需要精确度的任务时，尚有许多提升空间。它所捕捉到的信号不够清晰，这直接导致了控制效果的精确度和细致度受到影响。

脑机接口前景

脑机接口技术，特别是侵入式，尽管发展潜力巨大，但潜在风险同样不可小觑。在保障安全问题上，我们还有很长的路要走。若想实现其广泛使用，必须进一步降低手术风险，同时妥善应对伦理和法律等方面的挑战。相比之下，非侵入式脑机接口技术风险较低，应用范围更广，但还需提高操作精度和细致度。

未来，这两种技术或许不会完全相互替代，而是会互相补充。针对患者多样化的需求和不同的应用场景，我们必须选择最合适的脑机接口技术。你认为是侵入式还是非侵入式脑机接口，未来更有可能拥有更宽广的发展前景？快来点赞、分享，并在评论区分享你的看法！